El capital humano de las naciones: ¿Más allá de PISA? por Roberto Colom 150

11 abr 2014   | Blog

En 2002, Richard Lynn y Tatu Vahanen publicaron ‘IQ and the Wealth of Nations’. Allí presentaron una clasificación de las naciones del planeta según su capacidad intelectual (CI) a partir de medidas directas en algo menos de la mitad de las naciones (el resto se estimaron).
Los resultados de sus análisis les llevaron a la conclusión de que el CI de las naciones era un poderoso predictor de su nivel de riqueza. Aunque el intento fue duramente criticado por algunos científicos, el esfuerzo pionero de los autores dio lugar a una explosión de estudios que se han ido publicando desde entonces.
Véase una reseña temprana aquí:
Una década después, los autores publicaron ‘Intelligence. A Unifying Construct for the Social Sciences’ (2012). En esta obra actualizan los datos sobre el CI de las naciones, incorporando nuevas evidencias para reducir el número de estimaciones (señaladas seguidamente con *).
PAIS
CI
Rango
Singapore
109
1
Korea, South
106
2
Hong Kong
106
2
China
106
2
Taiwan
105
3
Japan
105
3
Korea, North*
104
4
Iceland
101
5
Luxembourg*
101
5
Switzerland
101
5
Canada
100
6
Mongolia
100
6
Norway
100
6
United Kingdom
100
6
Netherlands
100
6
Austria
100
6
Croatia
99
7
Estonia
99
7
Belgium
99
7
New Zealand
99
7
Sweden
99
7
Germany
99
7
Slovakia
98
8
Czech Rep
98
8
Australia
98
8
Denmark
98
8
France
98
8
United States
98
8
Malta
97
9
Finland
97
9
Latvia*
97
9
Spain
97
9
Italy
97
9
Russia
97
9
Hungary
97
9
Slovenia
96
10
Argentina
96
10
Belarus*
96
10
Uruguay
96
10
Israel
95
11
Moldova*
95
11
Ukranie
95
11
Portugal
95
11
Vietnam
94
12
Malaysia
94
12
Georgia*
93
13
Ireland
93
13
Kazakhstan*
93
13
Macedonia*
93
13
Yugoslavia*
93
13
Bulgaria
93
13
Brunei*
92
14
Cyprus*
92
14
Greece
92
14
Armenia
92
14
Lithuania
92
14
Poland
92
14
Chile
91
15
Romania
91
15
Philippines
90
16
Albania*
90
16
Samoa (Western)
89
17
Cambodia*
89
17
Laos
89
17
Suriname
89
17
Turkey
89
17
Ecuador
88
18
Brazil
88
18
Mexico
88
18
Thailand
88
18
Trinidad Tobago
87
19
Bolivia
87
19
Azerbaijan*
87
19
Iraq
87
19
Kyrgyzstan*
87
19
Tajikistan*
87
19
Turkmenistan*
87
19
Uzbekistan*
87
19
Indonesia
87
19
Kuwait
87
19
Burma (Myanmar)*
86
20
Tonga
86
20
Costa Rica
86
20
Fiji
85
21
Libya
85
21
Cuba
85
21
Panama*
85
21
Peru
85
21
Oman
85
21
Pakistan
84
22
Algeria*
84
22
El Salvador*
84
22
Guyana*
84
22
Kiribati*
84
22
Marshall Islands
84
22
Micronesia*
84
22
Nicaragua*
84
22
Solomon Islands*
84
22
Tunisia
84
22
Vanuatu*
84
22
Morocco
84
22
Paraguay
84
22
Jordan
84
22
Venezuela
84
22
Iran
84
22
Puerto Rico
84
22
Colombia
84
22
Qatar
83
23
Afghanistan*
83
23
Belize*
83
23
United A Emirates
83
23
Yemen
83
23
Syria
83
23
Papua New Guinea
83
23
Madagascar
82
24
India
82
24
Dominican Rep
82
24
Lebanon
82
24
Bangladesh
81
25
Maldives*
81
25
Mauritius*
81
25
Seychelles*
81
25
Bahrain
81
25
Egypt
81
25
Honduras
81
25
Barbados
80
26
Comoros*
79
27
Guatemala
79
27
Sri Lanka
79
27
Saudi Arabia
79
27
Bahamas*
78
28
Bhutan*
78
28
Cape Verde*
78
28
Nepal
78
28
Sudan
78
28
Eritrea
76
29
Rwanda
76
29
Antigua and Barbuda*
75
30
Grenada*
75
30
St.Kitts and Nevis*
75
30
Zambia
75
30
Kenya
74
31
Mauritania*
74
31
Congo (Brazzaville)
73
32
Tanzania
73
32
Chad*
72
33
Haiti*
72
33
Lesotho*
72
33
South Africa
72
33
Swaziland*
72
33
Uganda
72
33
Zimbabwe
72
33
Nigeria
71
34
Côte d’Ivoire*
71
34
Botswana
71
34
Namibia
71
34
St.Vicent/Grenadines
71
34
Senegal
71
34
Mali
70
35
Burundi*
70
35
Ghana
70
35
Ethiopia
69
36
Angola*
69
36
Benin*
69
36
Togo*
69
36
Congo (Zaire)
68
37
Djibouti*
68
37
Somalia*
68
37
Guinea
67
38
Burkina Faso*
67
38
Niger*
67
38
Jamaica
67
38
Dominica
67
38
Gabon*
66
39
Guinea-Bissau*
66
39
Liberia*
65
40
Sierra Leone
64
41
Central African Rep
64
41
Cameroon
64
41
Mozambique
64
41
Gambia
62
42
St. Lucia
62
42
Malawi
60
43
Equatorial Guinea
59
44
Sao Tome/Principe*
59
44
La tabla incluye 185 naciones (o países) y se pueden identificar 44 grupos según sus CI (columna ‘rango’). Si se calculan los percentiles, se observa que el percentil 50 corresponde a una puntuación de 84, el percentil 80 corresponde a una puntuación de 95 y el percentil 20 corresponde a una puntuación de 72.
España se encuentra en el noveno grupo y en el percentil 90 aprox. Teniendo en cuenta esta evidencia, la lamentable posición de nuestro país en PISA debe atribuirse a factores que no están funcionando adecuadamente en el contexto en el que deben enseñarse los conocimientos y habilidades valorados por los tests diseñados por quienes están detrás de PISA.
Es decir, nuestros chavales son capaces de hacerlo mucho mejor, pero las medidas educativas adoptadas en España actúan en su contra. De hecho, obsérvese en la tabla que Finlandia (el sistemático ganador europeo en PISA) se sitúa en nuestro mismo grupo de CI.
Los últimos informes PISA exploran los dominios habituales (Matemáticas, Lectura y Ciencias), pero además incorporan una variable denominada ‘resolución de problemas’, algo así como la aplicación de los conocimientos y habilidades escolares al mundo real.
A raíz de una constructiva discusión en Twitter me puse a hacer algunos cálculos considerando, en parte, la tabla de CIs anterior. La tentación de calcular provino del demoledor artículo publicando en ‘Intelligence’ por Lynn y Vanhanen en 2012 (National IQs: A review of their educational, cognitive, economic, political, demographic, sociological, epidemiological, geographical and climatic correlates, vol. 40, 226-234).
En primer lugar calculé las correlaciones entre el rendimiento de los 60 países considerados en matemáticas, lectura y ciencias. El resultado reveló valores por encima de 0.90 (entre ciencias y matemáticas fue de 0.98). Es decir, el solapamiento positivo resultó escandaloso.
En segundo lugar comprobé si la resolución de problemas prácticos era una habilidad relativamente independiente de los conocimientos y habilidades escolares (como puede leer en algunos artículos, por ejemplo el de José Antonio Marina cuyo enlace se incluye aquí).
Los valores de correlación también se situaron por encima de 0.90. Por tanto, el solapamiento positivo se mantuvo, llevando a la conclusión de que los países mejor situados lo están en virtud de algún factor común.
Finalmente, añadí a los cálculos los valores de CI y el resultado fueron correlaciones superiores a 0.80 (con matemáticas fue de 0.86 y con resolución de problemas de 0.84).
 IQ2012PISA2012
Lynn y Vanhanen hablan de un feedback loop en el que la capacidad intelectual de los países es una variable que contribuye a explicar fenómenos como las diferencias educativas (y en las demás variables que ellos consideran), pero, a su vez, las segundas inciden posteriormente sobre la primera. Sin embargo, la capacidad intelectual sería la causa distal.
Los autores sostienen que estos resultados no tienen nada de sorprendente, puesto que las naciones son agregados de individuos.
Termino con un par de recomendaciones para quien desee profundizar:

Leave a Reply